马来西亚各族人民应该被同化吗？
马来西亚独立前的政治和独立后的政治并没有太大的区别，主要还是以族群利益为核心。这种以种族利益为政治目标的趋势貌似很难化解，反而还一直在恶化下去。不仅如此，种族政治还直接地影响了马来西亚的教育。马来西亚政府甚至还想“同化”各族群，试问马来西亚各族人民应该被同化吗？在回答这个问题之前必须先了解马来亚的“分而治之政策”。
英殖民时期的“分而治之政策”
在英殖民时期，英国政府在马来亚实施“分而治之政策”来管理马来亚的各族社会。这个政策也可以说是华族和马来族之间的竞争和误会产生的主要因素。
除了槟榔屿、马六甲和新加坡早已组成的海峡殖民地外，英国于1874年至1914年期间陆续以“保护侨民”或“协助平定内乱”的名义委派顾问管和参政司到马来半岛上的九个邦国直接干涉或控制马来各邦的事务。英国资本主义的兴起，让许多英国人到马来亚发展，之后又有大批的华工和印度劳工通过“猪仔制度”和“工葛尼制度”到马来半岛谋生，并改变了当地的人口结构。
20世纪初，在资本主义经济的发展下，许多华人和印度人的聚集地逐渐发展成现代城市，导致二战以前几乎所有半岛的城市都是以华人和印度人为主。
分而治之政策主要特征
主要特征有四个：一、居住领域分化政策。二、职业领域分化政策。三、教育领域分化政策。四、族群分化的人口统计和公民政策。这四个政策正好能反映马来西亚政府所采取的政策和措施。
一、居住领域分化政策非常明显，为了保护马来人土地免受商人兼并，马来联邦议会在1913年颁布了《马来人保留地法令》。稻米农耕地为主的马来保留地在马来人居住区域大量设立，进而阻止非马来人对马来居住区域的干涉。其他没被划分为马来保留地的地区则成为外族的聚集地，如矿场区以华人为主，园丘以印度人为主。直到现在，这个居住领域划分还是被马来西亚政府沿用，比如《马来人保留地法令》，这也间接地让各族人民产生矛盾，因为这是一项不公平的法令。
二、在职业方面，特定族群集中于从事某一行业的现象在英殖民前的马来半岛就已出现。不过这种现象在英殖民时期更为明显。许多马来农民被约束在农村社会，无法参与矿场、橡胶和商业等活动，而这些行业逐渐被华人和印度人占据。英殖民时期，英国政府专门让马来子弟担任地方公务中高阶主管，这也是英国人让马来贵族效忠于英国的手段。这种职业分配族群化的情况成为马来西亚社会族群分化的主要根源，并成为国民团结的障碍。
三、教育方面，马来亚拥有多源流的学校。虽然马来亚的英语学校招收各族学生，但由于城市的马来人口稀少，所以就读英校的多数是非马来人。此外，英国人为马来贵族设立了一个以英文为教学媒介的江沙马来学院来培养马来贵族，以协助英国人进行地方上的行政事务。同时，以华文为教学媒介的华文学校也开始兴盛。华文学校数量众多，在师资和行政方面都深受中国影响。由于印度人口较少，所以淡米尔文学校的发展则不是很理想。1934年起，马来亚联邦禁止非马来人到马来学校就读，并规定非马来人必须进入英校或华校就读。可见，这也让族群之间的教育分化变得更加巩固。马来人和非马来人从小就缺乏互动与沟通，也间接地妨碍了族群的团结，导致各族人民很难有一个共同的民族意识。马来西亚目前的教育制度很大程度上受到了教育分化的影响，因而成为马来西亚政治的重点课题。
四、英殖民初期，各族人口统计的划分还是依个人的血统和原始居住地来分类的，比如爪哇人、武吉斯人、福建人、潮州人等等。但自1891年后，英殖民政府简略地划分各族群为华人、马来人和其他群岛原住民、淡米尔和其他印度人等三大类群。此外，来自岛屿东南亚的新移民被归类为马来人，并享有马来人的优惠和特权。相反，只有在海峡殖民地的侨生非马来人拥有英属殖民地公民身份；其他在马来半岛上的非马来人，即使有些是在马来半岛出生的都被视为外来者。这样的人口统计和公民政策很难同化非马来人，也造成了马来西亚族群分化日益明显。
各族人民应该被同化吗？
马来西亚独立63年后，政治上还是可以看见“分而治之政策”的特征，政府无法有效地制造各族之间相互信任的和谐社会，更不用说要同化各族人民。“一个马来西亚”政策虽然听起来很有建设性，但它其实在整合各族人民时效果不佳，因为政府还是一直纠缠于族群利益优先于国家的想法。
然而，同化政策并不能打破分而治之，反而会让国民分离。政府必须有一套能满足各族人民利益的政策，不过想要达到这个目标是有一定的难度的。因为被利益熏陶多年的族群，不会想在一夜之间失去所有利益或是与别人分享其拥有的利益吧？再加上我国政府应该没有这个意愿。
总而言之，各民族不应该被同化，而政府应该满足各族人民的条件。但废除分而治之，建立各族共同价值，目前对于马来西亚来说还是遥不可及。如果马来西亚无法打破分而治之政策，种族政治根本无法有效地解决，各族人民还会一直被种族议题给束缚着，更无法享有平等的待遇。
资料来源：
Comments
Post a Comment